Cuando la asistencia jurídica no es lo que parece
- Voces Unidas de las Montañas
- 8 de mayo
- 9 minutos de lectura
Actualizado: 8 de mayo
Él pensaba que había contratado a un abogado.
Después de Luis Armando Rivas fue detenido por el ICE, él y su familia hicieron sacrificios para conseguir una representación legal competente con la que luchar contra su deportación en un sistema legal de inmigración muy complejo y sesgado.
Después de comparar varios presupuestos de bufetes de abogados, se decidieron por una opción local, Héctor González, de Connect Immigration, que cobraba más o menos la mitad de lo que cobraban otros abogados en ese momento.
Firmaron un contrato y se apuntaron a un plan de pago mensual.
Pero, tras más de tres meses detenido, a Luis lo deportaron de todos modos. Según cuentan Luis y su familia, no fue hasta que ya estaban en México cuando se enteraron de que González no era en realidad abogado.
González es un «representante acreditado», un título que, según Luis y su familia, no conocían.
Cuando Luis se puso en contacto con Voces Unidas, seis meses después de su deportación, quería que le ayudaran a entender lo que le había pasado. Le preocupaba saber cómo había acabado bajo la custodia de ICE, por qué lo habían deportado y qué opciones legales le quedaban.
A medida que Luis y Voces Unidas más detalles, se hizo evidente que toda una serie de fallos había contribuido a su situación.
Incluso ahora, casi un año después de que empezara su pesadilla, Luis y su familia siguen adaptándose a la separación. Pero, a medida que lo van aceptando, también se han dado cuenta de que probablemente esto les esté pasando a otras familias.
Ahora quieren que su experiencia sirva de ejemplo para otras familias inmigrantes.
La confusión se debe a una de las muchas complejidades del sistema judicial de inmigración de EE. UU., en el que los inmigrantes no tienen derecho a un representante legal.
La detención sin orden judicial
Era junio de 2025 y Luis se dio cuenta de que lo estaban siguiendo.
Luis dice que fue los agentes del sheriff lo detuvieron ilegalmente en un Walmart del condado de Garfield sin una orden judicial. Los agentes estaban colaborando con el ICE en una operación de control de inmigración civil, según los registros públicos revisados por Voces Unidas.
Luis fue entregado al ICE y trasladado al centro de detención de Aurora, donde permaneció recluido durante más de tres meses.
Luis dice que su exmujer escuchó una entrevista en la radio en la que Héctor González hablaba sobre la legislación en materia de inmigración de una forma que le hizo creer que González era abogado especializado en inmigración.
En un vídeo analizado por Voces Unidas, el pie de foto presenta el segmento como un consejo legal. Dice: «¿Puede ICE realizar detenciones dentro del juzgado? El abogado Héctor González responde».
El vídeo se presenta como una sesión de preguntas y respuestas sobre temas legales en las redes sociales. El presentador, Samuel Bernal, pregunta sobre las detenciones de ICE en los tribunales. González aparece en pantalla desde un entorno que parece una oficina y habla directamente a la cámara, desmintiendo la idea de que ICE pueda detener a alguien cuando comparece ante el tribunal.
A González no se le presenta como alguien que ayuda a rellenar formularios legales de inmigración. Se le presenta como la persona que responde a preguntas legales. El pie de foto lo llama «el abogado». El formato parece una guía jurídica pública para inmigrantes que intentan entender los riesgos de acudir a los tribunales.
Luis también vio el nombre de González en un tablón de anuncios del centro de detención de Aurora, donde, según dijo, varias organizaciones que ofrecen asistencia jurídica gratuita, entre ellas la Red de Defensa de los Inmigrantes de las Montañas Rocosas, anuncian sus servicios.
Según Luis, todo parecía en regla.
El anuncio de Connect Immigration analizado por Voces Unidas un anuncio de un bufete de abogados privado. González aparece con traje y corbata. En una escena, camina por el exterior con un maletín cerca de unas grandes columnas de piedra, el tipo de imagen que la gente asocia con los juzgados o los despachos de abogados. En otra escena, está sentado al otro lado de un escritorio frente a un hombre, en lo que parece ser una consulta con un cliente.
El anuncio da la impresión de ser un despacho de abogados profesional y consolidado. No parece una pequeña organización sin ánimo de lucro que se dedica principalmente a ayudar con trámites de inmigración a bajo coste. Parece un bufete de abogados de una gran ciudad.
Eso era importante para Luis y su familia. Estaban desesperados por encontrar ayuda. Estaban asustados, se movían a toda prisa y buscaban a alguien que creyeran que pudiera defenderlo.
«Todo lo que vi y oí me hizo creer que era abogado», dijo Luis por WhatsApp. «Cuando Héctor vino a visitarme por primera vez a Aurora, se presentó como mi abogado. Salía en la radio respondiendo a preguntas sobre inmigración. Su nombre aparecía en el centro de detención. Los vídeos y los anuncios parecían de un bufete de abogados».
Entre los anuncios de radio, los vídeos en redes sociales, el tablón de anuncios del centro de detención, la página web tan bien diseñada y el anuncio en el que sale González con traje y maletín, Luis dice que pensaba que estaba contratando a un abogado de inmigración.
Así que la familia de Luis llamó a la organización de González, Connect Immigration, y firmó un contrato de representación el 23 de junio de 2025 por 8.000 dólares. La familia pagó un depósito de 1.500 dólares y acordó realizar pagos mensuales. Luis cuenta más adelante que la familia también pagó 1.100 dólares adicionales en concepto de tasas relacionadas con la apelación.
Voces Unidas una copia del contrato.
Parecía que se trataba de la representación legal para un visado U, que suele estar disponible para las víctimas de ciertos delitos cuando pueden ayudar a las fuerzas del orden a procesar un delito. Pero según la denuncia de Luis, Connect Immigration no trabajó en ningún caso de visado U. En su lugar, González solicitó el asilo como defensa de Luis contra la expulsión en el tribunal de inmigración.
El acuerdo también utilizaba la expresión «abogado/representante» y fijaba la tarifa por hora en 475 dólares. Luis dice que esa formulación también hizo creer a su familia que González era un abogado especializado en inmigración con licencia.
Incluso en la comunicación por escrito con la familia, Connect Immigration utilizó la palabra «abogado». En un correo electrónico del 25 de agosto de 2025, mientras Luis aún estaba detenido, un asistente jurídico de Connect Immigration le dijo a la familia de Luis que había reenviado su carta a «el abogado Héctor».
Los tribunales de inmigración
Aunque se les denomine «casos judiciales», los casos de inmigración no son, en realidad, casos penales. Estar en el país sin estatus legal se trata, por lo general, como un asunto civil de inmigración.
Una persona que se enfrenta a la expulsión no tiene el mismo derecho a un abogado designado por el Estado que una persona acusada de un delito. Si un inmigrante no puede permitirse un abogado, a menudo se espera que se defienda por sí mismo o que busque ayuda por su cuenta.
Una investigación nacional muestra que solo el 37 % de los inmigrantes en general, y solo el 14 % de los inmigrantes detenidos, cuentan con representación legal en los casos de expulsión.
Eso significa que mucha gente se enfrenta sola a la deportación, mientras que el gobierno federal cuenta con abogados especializados. El American Immigration Council ha descubierto que los inmigrantes que cuentan con representación legal en las audiencias de inmigración tienen cuatro veces más posibilidades de salir de detención.
Pero no todo el mundo puede permitirse una representación legal competente. Los costes pueden ascender a miles de euros.
Ahí es donde entran en juego los «representantes acreditados».
Tras años de lucha, el Gobierno federal reconoció que la asistencia jurídica estaba fuera del alcance de demasiadas personas. Los representantes acreditados son personas que no son abogados, pero que trabajan a través de organizaciones sin ánimo de lucro reconocidas a nivel federal y pueden ofrecer servicios jurídicos de inmigración dentro del ámbito de su acreditación.
El programa tenía como objetivo ayudar a los inmigrantes con bajos ingresos a acceder a asistencia a un precio más asequible.
En la práctica, muchas organizaciones sin ánimo de lucro con personal acreditado se dedican a ofrecer asesoramiento, tramitar documentos, preparar formularios, impartir talleres y prestar servicios de representación limitados. En las tarifas de muchas de estas organizaciones, los servicios de inmigración cuestan unos cientos de dólares, dependiendo del formulario o del servicio, sin incluir las tasas oficiales.
Además, hay algunas organizaciones sin ánimo de lucro que ofrecen representación presencial a bajo coste en las audiencias de inmigración.
Eso es lo que hace que el caso de Luis sea una excepción.
El acuerdo que su familia firmó con Connect Immigration era de 8.000 dólares por un visado U, con un depósito de 1.500 dólares y pagos mensuales.
Voces Unidas otras organizaciones sin ánimo de lucro que contaban con personal acreditado para comparar tarifas. No encontramos tarifas similares. Pero sí que nos enteramos de que al menos una organización sin ánimo de lucro de Colorado ya conocía a González y también tenía clientes que creían que era un abogado colegiado.
En cuanto al caso de Luis, un juez de inmigración ordenó su expulsión el 19 de agosto de 2025. Él se reservó el derecho a apelar, y Connect Immigration aceptó presentar el recurso. Según la denuncia de Luis, la Junta de Apelaciones de Inmigración recibió el recurso el 11 de septiembre de 2025.
Luis fue trasladado desde el centro de detención de Aurora a Texas el 23 de septiembre, y al día siguiente fue deportado a México.
Tras revisar el expediente de Luis, varios abogados colegiados de Colorado dijeron Voces Unidas no habrían gestionado algunas partes del caso de la misma manera. Un abogado señaló la discrepancia entre el acuerdo de visado U que firmó la familia de Luis y el caso de asilo que se defendió realmente en el tribunal de inmigración. También expresó su preocupación por la falta de un acuerdo escrito sobre los honorarios para la defensa contra la expulsión, ya que eso plantea dudas sobre el alcance de la representación y la transparencia de los honorarios.
Luis sostiene que creía que González era un abogado especializado en inmigración con licencia.
Ahora se pregunta si, de haber contado con un abogado especializado en inmigración con licencia, el resultado de su caso habría sido diferente.
«No dejo de preguntarme si las cosas habrían sido diferentes si lo hubiera sabido», nos contó Luis desde México. «Creo que a mi familia y a mí nos engañaron. Si hubiéramos sabido que no era abogado, habríamos tomado otra decisión. Pero ahora ya es demasiado tarde para mí».
Las consecuencias
Después de que Luis fuera deportado, él y su familia mantuvieron una videollamada con González. Querían saber por qué se había producido la deportación si había una apelación pendiente.
Luis dice que González no le dio una respuesta.
Después, durante meses, no supieron nada.
A la familia se le siguieron imputando cargos.
El 11 de febrero de 2026, la exmujer de Luis recibió un correo electrónico de Connect Immigration en el que se le informaba de que la organización había dado por concluido su trabajo en el caso de Luis en noviembre de 2025 y ya no le representaba en ningún asunto, ni en la defensa contra la expulsión ni en los recursos de apelación.
Ese correo electrónico también incluía una notificación de la Junta de Apelaciones de Inmigración en la que se indicaba que Luis tenía que presentar un escrito antes del 19 de febrero de 2026.
Luis dice que no se enteró de ese plazo hasta después del 11 de febrero.
En abril, Luis presentó oficialmente tres denuncias contra González.
Se presentó una denuncia ante la Fiscalía General de Colorado en materia de protección al consumidor, en la que se alega que a Luis y a su familia se les indujo a error para que contrataran unos servicios. La denuncia detalla cómo la imagen pública de la empresa, los vídeos de su página web y las noticias aparecidas en los medios —incluidos los casos en los que se se referían a González como «abogado»— contribuyeron a que la familia creyera que era un abogado colegiado.
La segunda denuncia se presentó ante la Oficina del Consejo de Regulación de la Abogacía de Colorado, solicitando una investigación sobre un presunto ejercicio ilegal de la abogacía. En la denuncia se pregunta si González falseó su condición profesional ante los clientes o el público, incluso en entrevistas en la radio y en los informativos locales en las que respondió a preguntas jurídicas o se le presentó como abogado.
La última denuncia de Luis contra González se ha presentado ante la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración del Departamento de Justicia de EE. UU., el organismo encargado de supervisar a los representantes acreditados. En la denuncia se pide al gobierno federal que investigue si las prácticas de González, incluidas sus tarifas, se ajustan a las normas éticas y profesionales del programa de acreditación.
Un abogado independiente que revisó los expedientes de Luis identificó al menos una posible infracción ética. El contrato de representación mencionaba un visado U, lo que parece no coincidir con la representación legal que González prestó realmente en el caso de Luis. No parece que se haya firmado ningún contrato de representación para el trabajo de defensa contra la expulsión que llevó a cabo González.
Y según noticias recientes, a González se le ha presentado al menos otra denuncia en el pasado. La abogada local especializada en inmigración Jennifer Smith declaró a The Sopris Sun y al Vail Daily que su denuncia también tenía que ver con «algunos materiales de radio, digitales e impresos que indicaban que era un abogado colegiado». Los medios también informaron de que habían corregido su propia cobertura anterior porque se había identificado erróneamente a González como abogado.
González ha negado haberse hecho pasar por algo que no es. Le dijo a The Sopris Sun que no es abogado y que nunca le ha dicho a nadie lo contrario. En el mismo artículo se informaba de que un locutor de radio en español confirmó que se había referido a González como «abogado» en directo, mientras que González dijo que nunca había usado esa palabra para referirse a sí mismo y que se había explicado esa distinción a los oyentes en numerosas ocasiones.
Luis no es el único cliente de Voces Unidas dice que creía que González era un abogado especializado en inmigración con licencia.
Esta noticia llega en un momento en el que están aumentando las estafas dirigidas a los inmigrantes en todo el país.
Voces Unidas trabajado con otras familias que han sido estafadas por bufetes de abogados falsos. Los familiares de personas que acababan de ser detenidas por el ICE enviaron el dinero que tanto les había costado ganar a estafadores que les prometían una representación legal barata y eficaz. El bufete de abogados no existía.
El caso de Luis es diferente.
González es un representante acreditado. Connect Immigration es una organización sin ánimo de lucro registrada. Pero la lección es parecida. El perjuicio que al menos un cliente ha percibido también es similar.
La gente debería saber si está contratando a un abogado de inmigración con licencia o a alguien acreditado. Nunca se debería engañar a la gente para que contrate un servicio que no tenía intención de contratar. Y las personas que no tienen la formación, la capacitación y la licencia necesarias para ejercer la abogacía no deberían dar consejos legales de una forma que confunda a las familias sobre quiénes son y qué pueden hacer.
Los que se aprovechan de nuestra comunidad se crecen cuando hay miedo y falta de información.
Compartir historias sobre personas como Luis puede ayudar a otras familias a saber en qué deben fijarse.
Las emisoras de radio en español tienen un gran alcance, y los miembros de la comunidad suelen considerarlas fuentes fiables de información, a veces hasta el extremo. Es importante señalar que las dos emisoras de radio comerciales locales en español de los valles de Eagle-Vail o Roaring Fork no son medios de comunicación. Emiten música, opiniones, publicidad y programas patrocinados, no periodismo en el mismo sentido que un periódico fiable, donde los periodistas y editores siguen un código ético.
Las empresas privadas pueden comprar tiempo de emisión para promocionar su negocio o lanzar una campaña publicitaria para dar a conocer sus servicios. Cuando se trata de la legislación en materia de inmigración, las emisoras de radio deben actuar con responsabilidad; de lo contrario, contribuirán a agravar el problema.
En cuanto a Luis, quiere que su experiencia con el sistema judicial y sus actores sirva de aprendizaje para todos los implicados.
Para las familias que intentan ayudar a un ser querido detenido por el ICE, la lección que se desprende de la experiencia de Luis es sencilla.
Infórmate bien antes de contratar un servicio. Pide segundas opiniones a varias empresas y organizaciones sin ánimo de lucro. Ponte en contacto con organizaciones de confianza para que te orienten. Asegúrate de saber si la persona es un abogado colegiado o no. Verifica la veracidad de lo que oyes en la radio o ves en las redes sociales.
Las familias no deberían tener que elegir entre una ayuda que no pueden permitirse y una que no entienden del todo.
Si quieres más información sobre estafas o quieres presentar una denuncia, visita la Oficina del Fiscal General de Colorado. Puedes llamar a la Voces Unidas al 970-340-8586 para recibir ayuda.
Esta historia forma parte de una Voces Unidas que documenta cómo las medidas de control de la inmigración, la detención, la deportación y la falta de representación legal están perjudicando a las familias latinas e inmigrantes de Colorado.
